Source: David Vincent, Perspective Autumn, 2004
The Australian media has once more resuscitated the education debate - public versus private - and inspired new levels of vitriol among normally civilized people...
One reason the state-versus-private issue is so sensitive right now is that in recent times private schools have undergone a significant expansion, while state schools have been shrinking... That will mean that by 2007 the non-government schools will account for a full third of all students in Australian schools...
Many state school teachers and officials of teachers’ unions believe that because the government has a limited pool of funds for education, any money that is spent outside the public system is in effect being taken away from the public system...
Opponents point out that all parents pay taxes to fund education and should therefore receive some benefit for their own children...
One strong influence [in the growth of private schools] has been a widespread perception that government schools have a problem dealing with disruptive students who can destroy the learning environment of whole classes. It is generally believed that independent schools, which promote an image of strong discipline, will not tolerate such disruptive behaviour.
Another cause for concern among many parents is the perception that state education systems promote moral relativism. On this topic, the Sydney Morning Herald reported the chief executive of Christian Schools Australia, Stephen O’Doherty, as saying that parents who grew up in the hedonism and sexual freedom of the 1960’s don’t want the same world for their children. Instead, they want schools to set “boundaries” and to be selective about the values that are taught.
“A pluralist or postmodern approach to education says every value has equal merit,” O’Doherty said. “We can’t distinguish one value from another and that’s dangerous.” O’Doherty pointed out that where sex education was concerned, the only boundary imposed today by the state-developed curriculum is to have safe sex. By contrast, Christian schools are emphasizing the crucial importance of ‘monogamous heterosexual relationships.’ O’Doherty also emphasized parental concerns about homosexuality being given equal weighting to heterosexuality and a ‘harm minimization’ approach in drug education.
For some parents who choose to go private the main drawcard is single-sex education, which is offered by only a handful of government schools but by many independent schools. The Independent Schools Council of Australia says that parents also see independent schools as stable, safe environments which are responsive to the individual needs of their child. They are attracted by the idea that the school is accountable to them, rather than to a government bureaucracy.
The headmaster of Redfield College [a boys’ private school], Mr. Andrew Mullins says that parents of all income groups are looking for schools which help their children develop in all aspects, not just academically. He says that although there are many honourable exceptions, state schools - especially in the secondary years - find it difficult to give children individual attention.
“This is easier for independent schools,” says Mr. Mullins. “The board of an independent school is at liberty to establish the ethos under which the school operates. Most independent school boards place a high priority on both academics and on fostering explicit values and beliefs.
“They do this to reinforce the work of parents who choose to send their children to that school, and because they share a widespread conviction that a child without values is a child rendered incapable of good actions and, ultimately, of happiness...
In sharp contrast to this approach is the worldview of those who are against private schooling in all its forms on the basis that the government is the natural educator of the child...
In this latest debate, this view was expressed by professor of education at the University of South Australia, Professor Alan Reid: “People need to have the capacity to talk across as well as within different social, religious and cultural groups,” he said. “While some religious groups might have that capacity, there is a danger they might be presenting just one world view.”
The alternative view was expressed by the Dr. Richard Edlin from the National Institute for Christian Education, who said: ”If we were counter-cultural - if we were turning out misfits - there wouldn’t be the growth Christian schools are experiencing...”
学校は私立、それとも公立：オーストラリアの論争
情報源: David Vincent, Perspective 2004年秋号
オーストラリアのマスコミは教育論争―公立学校VS私立学校―を再開し、一般の人に悪い影響を与えている。
今日公立学校VS私立学校の問題が非常にデリケートな問題となっている理由の一つは、最近私立学校が有意義な勢力拡大をしている一方で、公立学校は勢力を弱めているからである。このことは、2007年までに非公立学校がオーストラリアの全生徒数の三分の一を占めることを意味している。
多くの公立学校の教師と教師組合の職員は、政府が教育に限られた額しか資金を提供しないために、公立学校以外で費やされる金は事実上公立学校から取られている、と信じている。
一方、その説に反対する人は、全ての親は教育基金のために税金を支払っているのだから、子どもから利益を享受するべきだ、と指摘している。
公立学校はクラス全体の学習環境を破壊するような、騒ぎを起こす生徒に対処する点に問題がある、という一般の認識が（私立学校の伸張に）強く作用した。規律が厳しいというイメージがある私立学校は、強い規律のイメージを前面に出し、破壊的行動を黙認しない、と一般に信じられている。
多くの親の間で心配されている、もう一つの要因は、公立教育は道徳的相対主義を促進するという認識である。この問題について、Sydney Morning Herald誌は、オーストラリア・キリスト教学校の会長、Stephen O’Doherty氏の話を伝えている。同氏によると、1960年代の快楽主義と性的奔放の中で育った両親は、子ども達が自分達と同じような環境で育つことを望まない。その代わりに、そのような両親は学校に対して「境界」を設置することと、教える価値観を精選することを求めているのだ。
「多元主義者やポストモダンの教育へのアプローチでは、全ての価値観には同等の長所がある、と主張されている。」と同氏は述べた。
「（これらの主張によると）我々は一つの価値観を他の価値観と区別することが出来ません。このような主張は危険です。」
性教育が問題となっているところで、現在の国のカリキュラムが唯一設けている制限は安全なセックスをすることである、と同氏は指摘した。キリスト教系の学校では対照的に、「夫婦間・異性間のみの関係」が決定的に重要であることを強調している。親は、異性愛と同等の重要さをホモやレズに与えることと、「薬物教育」への「有害な矮小化」を懸念している、ということも同氏は強調した。
男女別学の私立学校を選択する親が多いのは、公立学校に男女別学の学校は一握りしかなく、私立学校にそれが多いからである。オーストラリアの私立学校評議会によると、親は私立学校を子どもの個人的需要に応えた、安定した、安全な環境であるとも判断している。学校が政府の官僚主義的に責任を負うよりも、むしろ学校が親に責任を負う、という考え方に親は惹かれている。
Redfield College（私立の男子校）の校長であるAndrew Mullins氏によると、あらゆる収入階層の親が、子どもが単に学問面だけでなく、全ての面で成長するように手助けする学校を探しているそうだ。
尊敬すべき例外が多く存在するものの、公立学校―特に中等教育―は子どもたち一人ひとりに注意を払うことが難しいことが判明している、と同氏は述べた。
「私立学校のほうが、子どもたち一人ひとりに注意を向けることが簡単です。」と同氏は述べた。
「私立学校の委員会は、それを元に学校が働いている、理念を確立するために自由な立場にいます。大半の私立学校委員会は、学問・明白な価値観と信条の両者に高い優先順位をおきます。」
「学校に子どもを進学させた、親の役割を強化するために、私立学校委員会は先述したことを行います。なぜなら彼らは、価値観がない子どもはよい行動をすることが出来ず、最終的に不幸な子どもになる、という一般的な確信を共有しているからです。」
このアプローチと著しく対照をなすのが、政府こそ子どもたちの本来の教師であるという前提の下に、あらゆる形で私立学校に反対する人たちの世界観である。
最近の議論の中で、この考えは南オーストラリアの大学の教育学教授Alan Reid教授によって表明された。
「人は（自分が帰属する）様々な社会的、宗教的、文化的集団内で話すのと同様に、その集団を超えて話す能力を持つ必要があります。」と彼は言った。「宗教集団のいくつかが先述した能力を持つ一方で、そのような宗教団体が単一の世界観しか提示していないという危険性があります。」
キリスト教教育国立研究所の Richard Edlin博士は、Alan教授とは正反対の意見だ。同氏は以下のことを語った。
「もしキリスト教が対抗文化ならば、あるいはキリスト教が現代社会に適応しないものならば、今日経験しているようなキリスト教系学校の発展はなかったであろう。」