ROME,AUG. 28, 2004 (Zenit.org).- As part of the International Year of the Family the European Symposium for University Teachers in late June examined the situation of the family in the continent. In her presentation Janne Haaland Matlary of Oslo University observed that the political debate about the family is based on two classes of arguments.
The first is founded on constructivism, which conceives gender roles as being socially constructed. Consequently, supporters of this concept maintain that the family can be freely redefined. The second stems from the natural-law argument that assumes a fixed human nature and, while acknowledging the social roles of sexes, sees motherhood and fatherhood and marriage between a man and a woman as constants.
According to the first viewpoint everything is reduced to politics, "and what we call human rights today, can be changed tomorrow." The natural-law position, in contrast, considers human rights "apolitical and prepolitical," and seeks political protection so that the family can carry out its fundamental role.
The family, Matlary contended, has long been weakened in the Western world, afflicted by high divorce rates, cohabitation and secularization. The latest threat is an attempt to redefine the very nature of the family and marriage. In many cases this is done incrementally -- for example, when homosexual groups seek certain rights. She warned, however, that the homosexual movement will settle for nothing less than full family rights, including adoption.
After a detailed analysis describing how the United Nations and nongovernmental organizations have worked to redefine the family in recent years, Matlary concluded that the natural-law argument is now very weak. A general relativism prevails, she said. Moreover, the increasing internationalization of politics means that countries that still protect families based on a natural-law orientation are under threat from international institutions that seek to impose their norms at the national level.
Matlary suggested that a possible strategy to defend the family from these challenges is to focus on children and their needs for care and stability within a family based on a father and mother.
ローマ
日付：２００４年８月２８日
情報源：Zenit.org −
国際的家族年の行事の一環として開催された、6月下旬の大学教員対象の、ヨーロッパ・シンポジウムは、ヨーロッパ大陸における家族の状況を吟味した。 プレゼンテーションの中で、オスロ大学の Janne Haaland Matlary は、家族に関する政治的な議論は2つの議論に基づいている、と述べた。
一つは、構成主義（constructivism[1]）に基づいている。構成主義は、社会的に構成された、ジェンダーの役割というものを考えている。従って、構成主義の提唱者は、家族を自由に再定義できる、と主張している。 もう一つのものは、人間の本性は定められていると考える自然法の議論に基づいている。自然法の議論は、性の社会的役割を認める一方で、母性と父性と男女間の結婚を不変のもの、と考えている。
構成主義の観点からすれば、すべてが政治に還元され、「我々が今日人権と呼んでいるものを改変することは可能である。」 自然法の立場は、それとは対照的に、人権というのは「政治とは関係なく、政治よりも優先されるものだ」と考え、家族がその最低限の役割を果たすことができるように、政治的な保護を求めている。
家族は、西欧世界では、高い離婚率、同棲、世俗化に苛まれ、長い間弱体化されてきた、と Matlaryは強く主張した。家族に対する最新の脅威は、家族と結婚そのものの本質を再定義しようとする試みである。 多くの場合、これはだんだんと行われていく− 例えば、同性愛者グループがある権利を求める時のように。 しかしながら、同性愛の動きは、養子を含めた、完全な家族の権利をも要求するようになるであろう。
近年、国際連合とNGOがどのようにして家族を再定義しようとしてきたか、ということに関して詳細な研究結果を述べた。その後、Matlaryは、自然法の議論が今非常に弱まっている、と結論付けた。 一般的な相対主義が蔓延している、と彼女は指摘した。さらに、政治がますます国際化している状況では、自然法に基づいて家族を擁護している国は、その国家のレベルにおいて、構成主義を押し付けようとする国際団体からの脅威にさらされることになる。子供達と、子供達には父親と母親がいる家族の中でのケアと安定性を必要としている、ということとに焦点をあてることが、このような課題から家族を守る、最も道理に合った戦略である、とMatlary は示唆した。
構成主義・・・我々の経験を反省することで、我々は住んでいるこの世界の理解を構築している、という前提に基づいた学習哲学。我々は各自で、我々自身の「ルール（rule）」や「精神の型（mental model）」を作り出している。それらを用いて我々は、我々の経験を理解している。それゆえに、学習というのは、新しい経験に慣れるために、我々の精神の型を調整するプロセスに過ぎないものだ、という考え方。