2005年7月22日 情報源:サラ・フェルプス・スミス（Sarah
Phelps Smith）
人間は皆、好むと好まざるとに関わらず、衣服を身に付けていますし、女性は身に付ける衣装によって文化に影響を与えます。そうであるからこそ、いいものに執着するのは危険ですが、ファッションに関心を持つこと自体は必ずしも気まぐれや軽薄なものであるとは言えません。むしろ、女性の歴史の現段階では、ファッションに関心をもつことが実質的には義務ですらあります。
二つの理由から、この義務は、職業上、社会上、世間で注目される女性の双肩にかかっています。第一の理由。それは、女性のファッションは男性のファッションよりも手が込んでおり関心を集めるからです。男性向けのファッション雑誌は少ないですが、女性向けのファッション雑誌はごまんとあります。私たち女性は、自分を表現する（ファションの）色やスタイルについてもっと話し合う必要があります。
二番目の理由、そして専門職を持った女性が最近のファッションに関心を持たないといけない、より重大な理由は、女性の役割がここ50年で広がったことにあります。たいていの場合、女性は重要な地位につくようになったので、女性の衣服は21世紀の女性を反映する必要がありますし、女性のあるべき姿を創るよう手助けする必要があります。
服は女性自身を語る
1970年代、若者の間で共有されていた感情は次のような言葉で言い表されていました。「見た目なんか問題じゃない。あなた自身が大事。」女性の衣服よりもその人柄が大切なのは事実ですが、身に付けている服で人柄が判断されるのは避けられません。私たち女性は着る服によってどのような人間であるかということを世間様に知らしめているのです。
多くの場合、着るものによって、人の社会的地位や出自、年齢、既婚・未婚、経済水準、さらには宗教でさえ見分けることができます。私たちにとって、百年前に欧州の未亡人が着用していた黒い帽子よりもインドのサリーのほうになじみがあります。イスラム諸国の多くの国で着用されているブルカ*1
は宗教を表現しています。衣服は記号言語です。私たちは、うっかり私たち自身のことについて誤ったことを言わないように、この記号言語に関する基礎的な知識を身に付けておく必要があります。
テクノロジー、輸送手段、グローバリゼーションの驚異的な発展に伴い、20世紀は女性のファッションに先例のない変化をもたらしました。ファッションの歴史を垣間見るだけでも、私たちの目の前に広がっている千載一遇のチャンスを一瞥するのに役立つことでしょう。
慎みと文化
衣装が慎み深いか、それとも下品であるかということは、ある社会の文化が決定しています。私たちはおそらく皆、ナショナルグラフィック誌に掲載されている、衣服をまとった未開の種族の男性と女性の写真を見たことがあるでしょう。彼らは私たちにとって慎み深く見えることよりも体をあらわにしていますが、彼らの社会からしてみれば、彼らは下品ではありません。
西欧およびアメリカ社会で、スカートの丈が床よりも短くなり、（ズボンの）足首部分が擦り切れたのは、ここ数百年前からのことです。女性用ズボンは、19世紀に2，3の誤った出発点から始まりました、1920年代から1930年代になってようやく女性がズボンを穿くのが受け入れられるようになりました。私たちは今、様々な丈のスカートやズボンを選ぶことができます。大抵のスカートやズボンは、程よく慎みのあるものです。
（スカートやズボンの）長さや幅の標準は変動しますが、私たちは婦人服が低俗なものになっていないかどうか知る必要があります。もしこのことに気をつけないならば、私たち女性は頭よりも体で賞賛される危険に陥ります。このことはどの文化にも当てはまります。
氾濫するモノの時代
過去と現在の衣服の入手方法、着こなし方を比較して考えることも役にたちます。1900年以前では、服は、大抵の場合女性が家事の一端として裁縫して作るか、あるいは裁縫師が仕立てていました。今日では、それだけの時間をかける価値がないために、ほとんどの女性が自分の服を裁縫して作ることはありません。私たちは、以前より装飾が少ない服、機動性に合わせた服を着こなしていますし、世界には服を作るための材料と労働力とがあふれています。また、現代社会には、衣服をきれいにする一方で、衣服の耐用年数を減らす洗濯方法があります。私たちは服を着古してから、必要に応じて新しい服を買います。
1900年代まで、民衆が持っていた服は少ないものでした。中流階級の者でさえ、普段着と日曜日や特別の日に身に付ける晴れ着のために、一着か二着の服（私たちが好んで「服装一式（outfit）」と呼ぶもの）しか持っていませんでした。私たちの先祖が二、三着の服を遺言で相続人に残したのは驚くべきことです。
私たちが抱いている過去の衣服のイメージは、絵や写真に由来しています。その結果、私たちは貴重な織物で織られ、高価な装飾品で彩られた服のことを考えてしまいます。絵や写真は民衆が着ていた服の適切な見本ではありません。ルネサンス時代の高価な織物は、花嫁の持参金の一部であれ、花婿の家族からの贈り物であれ、しばしば文字通り一財産に相当しました。1300年代頃から1600年代まで、華美に過ぎると考えられた衣服の着用を制限する奢侈禁止令が出されました。一つの理由は、虚栄心を満たす機会だと考えられていたことに分別なく金を費やすことを少なくするためでした。
もう一つの理由は、台頭しつつある中産階級を抑えることが狙いでした。社会的地位は服に費やす費用からうかがい知ることが出来たので、富裕な中産階級の者は、貴族のように見えることがありえました。上流階級の者は、服装の違いを自分達のためにとっておきたかったのです。
19世紀後半のファッションプレート ―
*2印刷され、広く出回ったファッションの版画―の登場は（ファッションを）細部にわたって頻繁に変えるという考えを生み出しました。女性はパリで着られているものを（ファッションプレートで）見ることができましたし、ドレスやあるいは少なくとも帽子の飾りを、流行型（style）に合わせることもできました。情報が入ることによって、流行のものがあっという間に移り変わるようになりました。市場は新しいものを見るのを熱望しました。最終的には、季節の折々、あるいは少なくとも春と秋には新しい服を発表するという考えが生まれました。明らかに、今日と同様に、資産があればあるだけ、最新型の衣装にあわせる余裕がありました。
私たちが暮らす民主主義の時代には、かつて貴族の指標であったシルクやビロードを身に着けることができる余裕があります。服は巷にあふれており、他のものに比べてもそれほど高くありません。しかし、（衣服の飾りが少なく）単純になり、衣服の値段が高価でなくなったというメリットとともに、ある危険が生じています。すなわち、私たちの必要に照らし合わせてクローゼットに何が入っているかということに全く関心を払っておらず、その結果、多大な時間とお金を浪費することもありうるのです。
適切さ
慎みの問題は置いておいて、何が適切かということを分析し定義してみましょう。私たちは以前よりもカジュアルな服を着ています。古い格式は通用しませんし、古い格式に代えて新しい格式を作る必要はありません。20世紀初頭にあっても、エミリー・ポストはエチケットの本で黒蝶ネクタイ
*3 、白蝶ネクタイ
*4
、ティー・ドレスをいつ着るべきかという慣習を書き記しました。年配の女性が若い女性で流行していると考えられている服を絶対に着ない時代がありました。今日では、多くの場合、そのような制限はありません。解放感がありますが、しかし私たち女性は依然としてファッションで自己主張しているということを肝に銘じておくべきです。
私たちは皆快適であることを好みます。旅行の折に白い手袋を着用する時代は過去のものになりました。しかし、もし私たちがショーツとランニングシューズでパリに行ったとするなら、どのように申し開きするでしょうか？フランス人が私たちのことを、フランス人の首都を実在する場所というよりはディズニーランドのように考えている輩だと考えてもおかしくありません。私たちがカジュアル・フライデー
*5に出勤する際には、同僚や顧客に敬意を示し且つ平日の服装よりも快適でフォーマルでない服を見つけるという難題が私たちを待ち構えています。
私たちは50歳になった時に、年配の女性に見える格好をする必要はもはやありません。白髪を避けることができるように、私たちは若々しい色調やスタイルの服を着ることができます。でもこれもまた、60歳の女性が20歳に見せようとしたら、私たちはばかだと思われるでしょう。
絶好の機会
最近のデザイナーやカタログには、年配のモデルを使ったり、さまざまな体形に合わせた服を提供したりするものがあります。それゆえ、私たちはマリリン・モンローに見えなくても困ることはありません。新千年紀の到来とともに、現代女性にふさわしいファッション哲学を模索する一方で、新しい優雅さへと移行する動きがあり、古き良きものをよみがえらせつつあるように思われます。私たちは1970年代特有のユニセックスのパンツスーツを捨てました。そして1930年代の気品があるズボンを穿くことができます。ファション界では今まで古いスタイルを復活させてきました。90年代は（1990年代！）ファッションの歴史上特筆すべきです。1990年代に私たちは個人として流行遅れにならない多くのスタイルの服を着る自由を得ました。なぜなら、それらの服が「年代もの」だからです。
服装が慎み深く、女性であることによって時代遅れになる必要はもはやありません。私たちは、一番私たちに似合うスタイルの服、社会における専門職業人・一大勢力としての女性の尊厳を最も表していると考えるスタイルの服を、シンプルに選択することができます。
女性はファッションの主な消費者ですし、特に専門職を持った女性は衣装にもっとお金をかけます。女性は購入し身に着けるものを通して影響力を持ちますし、ファッション哲学に関する知識と感受性を駆使することでファッション産業を動かす原動力となりえます。女性の一人ひとりが、21世紀の女性というこれからも続くドラマの中で自分が演じる役割に合った衣服をデザインするために、さまざまな丈、繊維、年代から好きなものを選択することができるのです。
著者の紹介・・・サラ・フェルプス・スミスは、デラウェア大学とスワスモア・カレッジで教鞭をとる美術史家兼批評家である。彼女は8人の子どもとともにオハイオ州に住んでいる。
この論文は、先月ニューヨークで開かれた2005年度マリー・ヒル協会（Murray
Hill
Institute）総会における女性・美・イメージをテーマにした論文に少し手を加えたものである。マリー・ヒル協会の使命は、仕事が尊いことを呼びかけ、仕事を通して文化を変えるよう女性を助けることである。
2005-VII-22 Source: Sarah Phelps Smith
Everyone wears clothes and, like it or not, every woman influences
culture through the clothes she wears. And so, while an obsession
with any good thing is dangerous, an interest in fashion is not
necessarily whimsical or frivolous. At this moment in the history of
women it is actually a responsibility.
This responsibility falls on women in the public eye, professionally
or socially, for two reasons. In the first place women's fashions are
more interesting and complicated than those for men. There are few
fashion magazines for men, and dozens for women. We have more to work
with in terms of colors and variety of styles in which to express
ourselves.
The second and more important reason for professional women to take
an interest in today's fashion is that women's roles have expanded in
the last fifty years. Since women are more often in prominent
positions in our society, their clothes need to reflect the woman of
the 21st century, and help create who she is to become.
Clothing speaks volumes
In the 1970s there was a popular sentiment among young people that
was expressed something like this: ﾒIt doesn't matter what you look
like. It's who you are that counts.ﾓ While it is true that a person's
character is much more important than her clothing, it is inevitable
that her character will be assessed according to her clothes. We let
the world know much about who we are by how we present ourselves.
In many instances, people can be classified as to place or origin,
age, marital status, economic level, or even religion by how they are
dressed. We are more familiar with the Indian sari than the black cap
worn by widows in European countries a hundred years ago. The burkha
worn in many Islamic countries is an expression of the religion.
Clothes are a symbolic language and we need to have a working
knowledge of this language so we don't inadvertently say the wrong
thing about ourselves.
Along with the more amazing developments in technology,
transportation, and globalization, the past century has wrought
unprecedented changes in women's fashions. A glance at some
historical considerations can help us to see and understand the
panorama of opportunity that lies ahead of us.
Modesty and culture
What is or is not modest in dress is determined by the culture of
a particular society. We all have probably seen National Geographic
photos of primitive tribesmen and women in garments, which show more
of the body than we would be comfortable showing, and yet they are
not immodest in terms of their society.
In western European and American society it is only in the last
hundred years that skirts shorter than floor or ankle length have
been worn. Trousers for women made a few false starts in the
nineteenth century, but only became mainstream for women in the l920s
or 30s. We are now able to choose among skirts and pants of varied
lengths, and most are reasonably modest.
Although the standards shift in terms of yardage and coverage, we
need to know whether our dress has become in any way suggestive. If
we do not pay attention to this, we fall into danger of being admired
more for our bodies than for our intellects. This would be the same
in any culture.
An age of plenty
It is also enlightening to consider the way we acquire and wear
clothes today compared with the past. Before 1900, clothes were
usually made at home by women in the household or by a dressmaker.
Now, few women sew their own clothes because it is simply not worth
the time it takes. We have much simpler garments, more suited to our
increased mobility, and a world full of sources for fabrics and labor
to make them. We also have methods of cleaning, which, while keeping
clothes fresher, shorten their life. We wear them out and buy new
ones as needed.
Until the 1900s, people had very few clothes. Even people of the
middle class would have only one or two sets of clothes (which we
like to call ﾒoutfitsﾓ) for everyday, and one for Sundays and special
occasions. It is amazing to think our ancestors would leave their two
or three suits of clothing to heirs in their wills.
Our image of the clothes of the past often come from painted and
photographic portraits, which lead us to believe that clothes could
be made of costly fabrics with lots of expensive embellishments.
These are not a fair sample of what people wore. The costly fabrics
of the Renaissance were often literally worth a fortune-whether as
part of a bride's dowry, or as a gift from the husband's family.
There were ﾒsumptuary lawsﾓ from around the 1300s well into the 1600s
to regulate the wearing of clothing that was considered luxurious.
One reason was to reduce the senseless spending on something that
could be conceived as an occasion for vanity.
Another reason was to limit the rising middle classes. As a person's
social status was read in the cost of their clothing, a wealthy
middle-class person could appear to be of the aristocracy. The upper
classes wanted to save for themselves certain distinctions of
dress.
In the late 19th century the rise of the fashion plate -- engravings
of fashions which were printed and widely circulated -- gave birth to
the idea of frequent alterations in detail. Women could see what was
worn in Paris, and could alter their dresses or at least the trim on
their hats to update the style. The availability of information led
to a swifter change in what was fashionable. The market was eager to
see something new. Finally the concept of new clothes for each new
season, or at least spring and fall, developed. Obviously, those with
more financial means could afford to be more up-to-date, then as
now.
In our more democratic times, most people can afford to wear silk or
velvet, once marks of nobility. Fabrics are plentiful, and much less
expensive in relation to other things. But with the advantages of
simpler, less expensive clothing, comes a danger. We can be careless
about the contents of our closets in relation to our needs, which can
lead to a lot of wasted time and money.
Appropriateness
Aside from the question of modesty, we have an opportunity to
analyze and define what is appropriate. We dress in a more casual
fashion than ever before. The old rules no longer apply, and we don't
really have new ones to replace them. Even in the early twentieth
century, Emily Post in her Book of Etiquette laid down the law on
when to wear a black tie, a white tie, or a tea dress. There was also
a time when older women simply did not wear clothes that were
considered fashionable for young women. Now, on many occasions,
anything goes. This is liberating, but we should remember that we are
still making a fashion statement.
We all like to be comfortable. The days of wearing white gloves while
traveling are gone, but what do we say about ourselves if we go to
Paris dressed in shorts and running shoes? We might well let the
French think we consider their capital city a kind of Disneyland,
rather than a real place. When we have a casual Friday at work, we
have the challenge of finding clothes that show respect for our
colleagues and clients, and yet are more comfortable and less formal
than our normal workday attire.
We no longer have to look like older women when we hit 50. Along with
our ability to keep away the gray hairs, we can wear youthful colors
and styles. But again, to try to look 20 when one is 60 is going to
make us look silly.
Good news and opportunities
Some current designers and catalogues are featuring older models
and catering to a variety of figure types, so we need not feel bad if
we do not look like Barbie. With the turn of the millennium, there
seems to be a shift towards a new elegance, bringing back some of the
best of the old, while continuing to search for the right fashion
statement for the women of the present. We have abandoned the unisex
pantsuit characteristic of the 70s, and can wear trousers with the
elegance of the 30s. Fashion has revived every older style until now;
even the 90s (yes, the 1990s) can be referenced as historical. This
gives us the freedom to wear many styles that could be becoming to us
as individuals without being out of fashion because they are
ﾒvintageﾓ.
There is no need to be dowdy to be modest or feminine. We can simply
choose the most becoming styles, and those that we feel best
represent the dignity of women as professionals and forces in
society.
Women are the main consumers of fashion, and professional women in
particular spend more on clothes. They have an impact through what
they buy and wear, and can use their knowledge and sensitivity to the
fashion statement to become the driving force behind the fashion
industry. Each one can take advantage of the options provided by the
variety of lengths, fabrics and historical references, to design a
wardrobe suited to the part she plays in the continuing drama of the
twenty-first century woman.
Sarah Phelps Smith is an art historian and critic who has taught at
the University of Delaware and Swarthmore College. She lives in Ohio
with her family of eight children.
This is a slightly edited version of her paper on the theme of Women,
Beauty, and Image at the Murray Hill Institute's 2005 conference held
in New York last month. The institute's mission is to promote the
dignity of work and help women transform culture through their
work.